| ㄧ般來說，大部分的人都選擇放棄那隻狗，他們相信如果將人丟入海裡，其所承受的痛苦比狗還大得多，何況狗也比人類無牽掛，牠的親戚和朋友所承受的思念與傷痛也不會比人類深。
主題的多樣化啟發了更多的討論──也許船上其中兩名乘客是健康的年輕人，另一個老人，不但癱瘓而且又聾又瞎，既無親人也沒有朋友，虛弱的他也許只剩不到一星期的壽命，然而船上的狗卻很健康。
學生們必須承認，這是一個很棘手的情況。也許，只是也許喔！應該犧牲這位老年人，因為他已活了一大把年紀，未來的日子不會太長。的確，這是一個非常複雜的思考，也許老先生真的比其他兩位年輕人和健康的狗適合犧牲。同學們都同意這樣的想法並不是要貶低老人的價值，但最後學生們及大部分的人還是不得不同意不論年齡的大小，或在其他任何一種情況下，通常都會犧牲狗。
這樣的討論總是帶來許多刺激，包括生活的品質、生命的價值、歲數、失去及活著的家人和朋友。
最鼓舞人心的是，學生們在做出二選一的結論之前，都企圖想要找出一個兩全其美的方法，好使船上的生命都得以保存。他們會問：「為什麼一定要失去其中一個，我們不願意做這樣的事。」當他們因這個實驗的要求，至少必須捨棄一個的時候，均表示不能接受。這樣的孩子為我們的未來帶來了希望。
他們想出許多點子，例如：三個人都留在船上，而讓狗在船的旁邊游泳，然後三個人再輪流替代狗的位子，並供給所需的食物。不但如此，還可以把不需要的東西，例如鞋子，丟入海中減輕重量和空間，或者將船一分為二，做兩個槳來划。所有的學生都同意即使必須捨棄狗，牠在海中存活的機會也比人類大，因為一旦人獲救之後就能找來支援。這的確是一個複雜的議題。
↑TOP
|
